dimanche , 15 septembre 2019
Accueil / Afrique / RDC : Comment Washington s’est embarqué avec les élections truquées

RDC : Comment Washington s’est embarqué avec les élections truquées

Le Département d’État a souscrit à la présidence improbable de Felix Tshisekedi, prenant par surprise certains responsables américains. Fred Bauma, un militant congolais et dirigeant du mouvement de jeunesse pro-démocratie Lucha, a déclaré que Kabila avait peut-être créé un nouveau manuel sur la façon dont les autocrates peuvent rester au pouvoir tout en se préparant à des élections frauduleuses. « Ce que Kabila a fait est vraiment une pièce maitresse », a déclaré Bauma, ajoutant que la stratégie de Kabila serait « une leçon pour beaucoup de dictateurs pour trouver un moyen très intéressant de truquer les élections et de les rendre acceptables ».

Lorsque les résultats de l’élection présidentielle en République démocratique du Congo ont été annoncés le mois dernier en faveur du candidat Felix Tshisekedi, des représentants d’organismes gouvernementaux de Washington ont travaillé de concert pour élaborer une réponse des États-Unis. Des groupes indépendants au Congo avaient détecté une fraude généralisée lors du vote. Les responsables américains ont donc accepté de condamner le processus comme étant truqué et ont promis de tenir les personnes impliquées pour responsables.

Mais la déclaration du Département d’État américain publiée le 23 janvier a surpris certains des décideurs politiques ayant travaillé dans la région. Au lieu de condamner l’élection comme «profondément défectueuse et troublante», selon le libellé du projet initial, les États-Unis ont avalisé les résultats – avec de petites mises en garde – et félicité pour l’élection.

En agissant de la sorte, l’administration Trump est allée plus loin que ses homologues occidentaux ou les organisations internationales en embrassant Tshisekedi, qui, selon de nombreuses personnes au Congo, a conclu un accord corrompu avec le président sortant, Joseph Kabila, pour obtenir le pouvoir.

Les changements dans la formulation ont été dictés par un petit groupe de diplomates, ont indiqué des sources à Foreign Policy. Selon un haut responsable américain, ils ont rendu certains décideurs de haut niveau à Washington «livides». Pour eux, la nouvelle déclaration saperait la légitimité des États-Unis dans l’un des pays les plus vastes et les plus influents de l’Afrique, au moment même où ils entreprenaient leur première transition pacifique du pouvoir en six décennies.

L’histoire de la manière dont les États-Unis sont parvenus à offrir leur plein appui à l’élection du Congo est racontée ici pour la première fois, à partir d’entretiens avec près d’une douzaine de responsables américains et d’actuels anciens et d’experts informés des débats internes. Il met en lumière le processus chaotique d’élaboration des politiques qui est devenu emblématique de l’administration Trump.

Les responsables du département d’Etat qui ont retravaillé la déclaration s’inquiétaient apparemment du fait que le rejet des résultats des élections aurait pu déclencher davantage de troubles civils et de violences au Congo et a perçu une transition pacifique du pouvoir, même frauduleuse, comme la moins mauvaise option.

«Tout le monde savait que les élections n’étaient que du piège, mais… ils pensaient qu’ils devaient accepter [Tshisekedi], [qu’ils] ​​n’avaient aucun autre recours ici», a déclaré un ancien responsable américain.

Les experts africains et les dirigeants de la société civile congolaise ont réagi à la position américaine avec un mélange de colère et de démission, certains y voyant une trahison des engagements pris de longue date par les États-Unis de faire progresser la démocratie au Congo – un problème que Nikki Haley, ancien ambassadeur américain les Nations Unies, poussées avant de se retirer fin 2018.

En agissant de la sorte, l’administration Trump est allée plus loin que ses homologues occidentaux ou les organisations internationales en embrassant Tshisekedi, qui, selon de nombreuses personnes au Congo, a conclu un accord corrompu avec le président sortant, Joseph Kabila, pour obtenir le pouvoir.

Les changements dans la formulation ont été dictés par un petit groupe de diplomates, ont indiqué des sources à Foreign Policy. Selon un haut responsable américain, ils ont rendu certains décideurs de haut niveau à Washington «livides». Pour eux, la nouvelle déclaration saperait la légitimité des États-Unis dans l’un des pays les plus vastes et les plus influents de l’Afrique, au moment même où ils entreprenaient leur première transition pacifique du pouvoir en six décennies.

L’histoire de la manière dont les États-Unis sont parvenus à offrir leur plein appui à l’élection du Congo est racontée ici pour la première fois, à partir d’entretiens avec près d’une douzaine de responsables américains et d’actuels anciens et d’experts informés des débats internes. Il met en lumière le processus chaotique d’élaboration des politiques qui est devenu emblématique de l’administration Trump.

Les responsables du département d’Etat qui ont retravaillé la déclaration s’inquiétaient apparemment du fait que le rejet des résultats des élections aurait pu déclencher davantage de troubles civils et de violences au Congo et a perçu une transition pacifique du pouvoir, même frauduleuse, comme la moins mauvaise option.

«Tout le monde savait que les élections n’étaient que du piège, mais… ils pensaient qu’ils devaient accepter [Tshisekedi], [qu’ils] ​​n’avaient aucun autre recours ici», a déclaré un ancien responsable américain.

Les experts africains et les dirigeants de la société civile congolaise ont réagi à la position américaine avec un mélange de colère et de démission, certains y voyant une trahison des engagements pris de longue date par les États-Unis de faire progresser la démocratie au Congo – un problème que Nikki Haley, ancien ambassadeur américain les Nations Unies, poussées avant de se retirer fin 2018.

« Les États-Unis ont beaucoup fait pour que le Congo obtienne le même résultat en termes d’élections, mais les États-Unis se sont lavés la main à la dernière minute », a déclaré Mvemba Phezo Dizolele, professeur congolais et principal associé non résident du Center for Strategic and Études internationales. «Nous sommes dans une très mauvaise situation, où l’ancien gardien illégitime est toujours en place et où Tshisekedi n’a pas la légitimité d’apporter des changements.»

«Je pense que c’était une approche cynique, basée sur de faibles attentes, et vous ne pouvez pas avoir la paix au Congo en poussant des attentes faibles», a ajouté Dizolele.

Malgré ses vastes ressources naturelles, le Congo est l’un des pays les plus pauvres et les plus politiquement fragiles d’Afrique. Dans l’est du pays, plus de 100 groupes armés se disputent le pouvoir dans des troubles qui ont déplacé environ 4,5 millions de personnes. La région est également l’épicentre d’une épidémie mortelle d’Ebola. Kabila est devenu le dirigeant du Congo après l’assassinat de son père en 2001 et a dirigé le pays pendant 18 ans – bien au-delà de son mandat constitutionnel expiré en décembre 2016. Pour beaucoup de Congolais, il était à la fois corrompu et incompétent – n’ayant pas résolu le plus gros problème du pays. défis économiques, politiques et de sécurité.

Les États-Unis, l’Union européenne et les pays africains voisins ont longtemps réclamé des élections au Congo (aux côtés des Congolais eux-mêmes), mais Kabila a continué à trouver des raisons de les retarder.

Sous la pression interne croissante et les critiques internationales, y compris une réunion tendue entre Haley et la présidente congolaise lors de sa visite à Kinshasa la première année de l’administration Trump, Kabila a finalement appelé à l’élection à la fin du mois de décembre 2018, deux ans après la fin de son mandat. légalement expiré. Onze jours plus tard, Tshisekedi a été déclaré vainqueur. Mais de nombreux récits de truquage des votes, étayés par des documents divulgués à la presse et à des organisations de la société civile, ont indiqué que Tshisekedi avait perdu l’élection de loin face au candidat de l’opposition, Martin Fayulu. De nombreux responsables occidentaux et militants de la démocratie congolaise pensent que Tshisekedi a remporté la victoire avec l’aide de Kabila, dans un arrangement qui pourrait laisser à l’ancien président et à sa famille un pouvoir et une influence considérables en coulisse.

« Il y avait tellement de drapeaux rouges tout au long du processus. Depuis la période préélectorale jusqu’aux élections, en passant par le dépouillement, rien n’était crédible et transparent à leur sujet », a déclaré Sasha Lezhnev, experte en Afrique centrale à Enough Project, une organisation à but non lucratif basée à Washington. « Les chiffres des résultats officiels ont semblé sortir de nulle part. »

Fred Bauma, un militant congolais et dirigeant du mouvement de jeunesse pro-démocratie Lucha, a déclaré que Kabila avait peut-être créé un nouveau manuel sur la façon dont les autocrates peuvent rester au pouvoir tout en se préparant à des élections frauduleuses.

« Ce que Kabila a fait est vraiment une pièce maitresse », a déclaré Bauma, ajoutant que la stratégie de Kabila serait « une leçon pour beaucoup de dictateurs pour trouver un moyen très intéressant de truquer les élections et de les rendre acceptables ».

Après l’annonce des résultats provisoires au milieu de la nuit du 10 janvier, les autorités américaines ont à maintes reprises exprimé leurs préoccupations quant à l’équité du processus. Entre-temps, des représentants du département d’État, de l’Agence américaine pour le développement international (USAID), du département du Trésor, du département de la Défense et du Conseil de sécurité nationale (NSC) ont tenu une série de réunions pour décider de la manière dont elles réagiraient. anciens responsables américains.

Cyril Sartor, ancien haut responsable de la CIA, est désormais le principal assistant du Conseil national de sécurité du Président Donald Trump sur l’Afrique; Tibor Nagy, secrétaire adjoint aux affaires africaines du Département d’État; Peter Pham, envoyé spécial du département pour la région des Grands Lacs en Afrique; Ramsey Day, administrateur adjoint principal du Bureau Afrique de l’USAID; et des responsables du Pentagone et du Trésor chargés des sanctions internationales et de la politique des affaires étrangères. Les responsables ont déclaré que Mark Green, le chef de l’USAID de Trump, avait également participé aux débats.

Le groupe s’est réuni plusieurs fois au cours du mois de janvier pour évaluer la réaction des États-Unis à l’élection. Deux responsables ont déclaré qu’ils travaillaient à la coordination étroite avec la responsable de la politique étrangère de l’UE, Federica Mogherini, et son équipe, ainsi qu’avec l’Union africaine.

Dans une série de déclarations préliminaires élaborées par l’équipe et publiées par le département d’État les 3, 10 et 16 janvier – avant confirmation des résultats définitifs – les États-Unis ont fermement condamné les informations faisant état d’interférences et de violences liées aux élections. La déclaration du 3 janvier incluait une menace selon laquelle les personnes impliquées « pourraient se retrouver mal accueillies aux États-Unis et coupées du système financier américain ».

Avec la décision de la Cour constitutionnelle de confirmer l’élection plus tard dans le mois et l’annonce de fraudes électorales généralisées, le groupe a rédigé une nouvelle réponse américaine le 23 janvier. Il a pris note des résultats des élections plutôt que de les saluer – une manière diplomatique de déplaire – et a condamné l’élection «profondément défectueuse et troublante», selon un projet examiné par FP. Il a également déclaré que la commission électorale congolaise « n’avait pas assumé ses responsabilités » en matière d’élections équitables et avait promis que les États-Unis « demanderaient des comptes » à toute personne impliquée dans la fixation d’élections ou dans la répression violente des manifestations à venir.

Mais aucun de ces termes n’a été retenu dans la déclaration finale. Au lieu de cela, Washington a salué les résultats et s’est déclaré déterminé à travailler avec Tshisekedi. La déclaration révisée ne mentionnait que passablement les «irrégularités électorales».

Michael Hammer, ambassadeur des États-Unis au Congo, et Michael McKinley, diplomate de haut rang conseiller auprès du secrétaire d’État, Mike Pompeo, ont plaidé en faveur de la déclaration révisée, selon trois responsables américains. Le responsable du département, David Hale, a finalement donné son aval, ont indiqué les responsables.

De hauts responsables américains d’autres agences et certains fonctionnaires du département d’État – y compris l’envoyé spécial de la région, Pham – ont été totalement écartés de la décision finale et ne savaient pas qu’un changement de politique était en cours, ont déclaré des responsables à FP. Ils ont dit que certains responsables avaient appris le changement de politique seulement une fois que la déclaration avait été rendue publique. Cela a laissé certains d’entre eux furieux.

« Si nous disions que nous tiendrions pour responsables le gouvernement … et cinq jours plus tard, nous féliciterions une bande de voleurs, à quoi servent nos menaces? », A déclaré un haut responsable américain.

Un ancien fonctionnaire du Département d’État au courant du processus a déclaré que les implications allaient au-delà du Congo. « C’était une décision stupide que de publier cette déclaration, déclaration qui a beaucoup plus d’influence sur la promotion de la démocratie par le gouvernement américain en Afrique », a déclaré l’ancien responsable.

Le département d’État, l’USAID et le NSC ont tous refusé de commenter cette histoire. Un porte-parole du département d’État n’a pas non plus répondu à une demande d’interview des hauts diplomates à qui l’on aurait dit que FP était impliqué dans le processus. Les représentants de Tshisekedi n’ont pas non plus répondu à une demande de commentaires.

La déclaration du département d’État acceptant les élections au Congo a été rendue publique le jour même où Trump avait annoncé que les États-Unis soutiendraient une personnalité de l’opposition au Venezuela au poste de président par intérim du pays. De nombreux experts ont noté l’ironie du contraste.

«C’est une hypocrisie flagrante», a déclaré un responsable américain informé des débats internes.

Les données indiquant une fraude électorale systémique au Congo sont difficiles à écarter. Selon le groupe de recherche sur le Congo, les résultats officiels suggérant que Tshisekedi a été remporté sont statistiquement improbables. L’Église catholique – considérée comme l’une des organisations de la société civile les plus dignes de confiance du Congo – a envoyé une mission d’observation robuste dans le cadre de la Conférence épiscopale nationale du Congo, connue sous son acronyme français, CENCO, avec au moins un observateur par bureau de vote. Selon les données de CENCO qui ont été divulguées à la presse, l’Église catholique espérait que Fayulu, le candidat rival, remporterait les élections par une marge considérable – obtenant 63% des suffrages, contre 15% à Tshisekedi. Et selon les données divulguées aux journalistes par un dénonciateur, représentant 86% du total des voix, la commission électorale a donné à Fayulu une avance de 59%, contre 19% pour Tshisekedi.

Au cours de la campagne, des observateurs humanitaires internationaux et d’autres organisations de la société civile congolaise ont évoqué les mesures prises par les gouvernements pour empêcher des élections libres et crédibles, notamment l’intimidation des électeurs et la contrainte exercée par les forces de sécurité. Le gouvernement a parfois coupé Internet et empêché les candidats de l’opposition d’organiser des rassemblements. Il a également fermé des bureaux de vote dans l’est du pays, faisant état de préoccupations liées à la violence dans la communauté et à Ebola, empêchant environ 1,2 million de Congolais de voter dans ce que les experts considèrent comme une forteresse pour les partis d’opposition. Et Moise Katumbi et Jean-Pierre Bemba, deux personnalités de l’opposition, ont été empêchés de courir tous ensemble.

«Il est encore plus important de parler des problèmes survenus avant le jour du scrutin», a déclaré Séverine Autesserre, universitaire congolaise et professeure au Barnard College de la Columbia University. « Le jour du vote, pour moi, les élections étaient déjà truquées. »

D’autres experts et organisations étaient tout aussi sceptiques quant aux résultats. L’Union africaine a annoncé qu’elle « doutait sérieusement » que le « verdict des urnes » soit correctement représenté par la commission électorale congolaise. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a déclaré: « A priori, M. Fayulu était le leader à l’issue de ces élections. » Dans le même temps, l’UE a d’abord suivi l’exemple de l’UA en refusant d’accepter les résultats, soulignant de sérieux doutes le processus d’élection. L’UA a envisagé d’envoyer une délégation à Kinshasa pour enquêter et a appelé le Congo à attendre la confirmation des résultats finaux – une initiative rare pour l’organe international.

Mais les critiques sur les élections et l’opposition se sont estompées au cours des dernières semaines, aboutissant à l’approbation des résultats par les États-Unis. L’UE et certains dirigeants africains semblent maintenant accepter à contrecœur les résultats, tout en refusant explicitement de les accueillir ou de féliciter Tshisekedi.

«Je pense que la chose la plus surprenante est la rapidité avec laquelle nous sommes passés d’une discussion sur l’intégrité du processus électoral à l’élimination de toutes ces allégations très graves et crédibles de fraude électorale sous le tapis», a déclaré Jason Stearns du Congo Research Group.

Bauma, l’activiste congolais, a déclaré que le gouvernement américain dissimulait simplement le fait que les élections avaient été volées au nom d’une politique réaliste. « Lorsqu’il s’agit de parler du Congo, l’option » pragmatique et réaliste « n’est généralement qu’un synonyme de défaitisme », a-t-il déclaré.

Plusieurs responsables américains actuels et anciens ont déclaré que l’administration Trump aurait pu coordonner une réponse internationale à la fraude électorale et faire pression sur le gouvernement de Kinshasa pour qu’il renonce à essayer d’installer Tshisekedi au pouvoir.

Aux yeux d’un responsable politique américain, les diplomates en charge du Congo n’avaient pas de poids lourd à Washington – en particulier après le départ de Haley – pour coordonner une réponse significative avec l’UE, l’UA et d’autres pays africains ou pour menacer de manière crédible de nouvelles sanctions. .

«Il est difficile pour les ambassades d’adopter ces politiques s’ils ne savent pas s’ils sont appuyés à Washington par des hauts fonctionnaires», a déclaré le responsable politique. « Ce n’est pas comme si nous allions avoir un éditorial de Mike Pence dans le Wall Street Journal pour le Congo. »

D’autres pensent que l’acceptation d’une élection volée au Congo pourrait avoir des répercussions sur tout le continent. Des élections sont prévues au Burundi, en Côte d’Ivoire et au Soudan pour l’année prochaine, et les responsables occidentaux estiment que leurs dirigeants pourraient chercher des moyens de conserver le pouvoir tout en se soumettant encore aux pressions internationales pour la tenue d’élections.

« Nous aurons trois élections extrêmement délicates et controversées en Afrique en 2020, et bien sûr, elles examinent toutes la façon dont nous gérons la situation », a déclaré un responsable américain.

(Robbie Gramer, Jefcoate O’Donnell, Foreign Policy. Traduction en français par KongoTimes!)

A lire aussi

RDC : Le vent de l’opposition républicaine souffle au sein de Lamuka

LAMUKA entend mettre la main à la pâte des réformes institutionnelles annoncées du pays. Dans …

Laisser un commentaire